Апелляционный суд взыскал с ЦСКА более 300 миллионов рублей

Девятый арбитражный апелляционный суд по иску обанкротившегося генподрядчика строительства стадиона «ВЭБ-Арены», взыскал с ЦСКА более 348 миллионов рублей.

Как следует из постановления суда, апелляционная инстанция частично удовлетворила жалобу ООО «Бета», получившего права требования от «Ф-Групп» по цессии, на принятое в январе решение арбитражного суда Москвы, полностью отклонившего иск «Ф-Групп». Суд изменил решение первой инстанции, взыскав с ответчика более 348 миллионов рублей из 491 миллиона, которые требовал истец.

Спор вытекает из договора подряда на строительство стадиона с офисно-гостиничным комплексом стоимостью более 11 миллиардов рублей, который ЦСКА как застройщик заключил с истцом в 2013-м году.

За нарушение сроков выполнения работ и недоделки клуб насчитал генподрядчику неустойку в размере более 4,5 миллиарда рублей. Между тем, договор предусматривал, что неустойка не может превышать 7,63% от цены договора - это чуть более 839 миллионов рублей. При этом размер гарантийного депозита составлял только 548 миллионов рублей. Всю эту сумму застройщик и удержал в счет штрафных санкций.

В своем иске генподрядчик в июле 2020 года потребовал взыскать с клуба более 548 миллионов рублей гарантийного удержания, но позже уменьшил сумму иска до 491 миллиона - он признал справедливость неустойки в размере около 57 миллионов рублей. По мнению истца, заказчик неправомерно удержал деньги, так как существенных негативных последствий у него не возникло.

Суд первой инстанции, однако, поддержал ответчика, заявившего, что стадион был сдан в эксплуатацию летом 2016 года, но здания офисного центра и гостиницы клуб не мог полностью использовать вплоть до 2020 года, и из-за неполученной арендной платы ПФК ЦСКА потерял около 1,7 миллиарда рублей.

Апелляционный суд в своем постановлении указал, что вопрос упущенной выгоды не имеет отношения к делу, соответствующие требования ЦСКА не заявлял. В то же время суд уменьшил неустойку, посчитав ее несоразмерной. Суд решил, что достаточным будет удержание 200 миллионов рублей, остальную сумму он обязал ответчика вернуть.

Викторина
Как называется боковая стойка футбольных ворот?
Неверный ответ, попробуй еще раз